我觉得草率的称谁是“表现主义”是不恰当的，因为在中国真正的表现主义画家并不多。同样的话题我更愿意将其称为“表现性”绘画。2004年上海举办过“表现主义绘画邀请展”，研讨会上，一些理论家、画家就讨论过这个话题，不少人和我有相近的看法。在国内，有很多优秀的画家，在绘画的手法上是有较强的表现性，作品表现的意味也很强，但真要把他称之为表现主义就觉得勉强了，因为表现主义是有一套理论纲领支撑的。像早期的青骑士，桥社，德国表现主义等，有一个完整的理论系统。后来的新表现主义，与表现主义并没有传承关系，只是相对于德国表现主义被称作新表现主义而已。在中国，从艺术手法上和表达方式上来看应该算是表现主义的，有马路、贾涤非等。我觉得画的粗放一点、写意一点、笔触颜色夸张一点的绘画叫表现性绘画更为恰当。

　　西方的表现主义、新表现主义绘画对我的影响是非常大的。刚上大学时，接触了很多的西方流派，比如超现实主义、印象派等，当时没接触过，觉得新奇，猛学了一阵。后来又觉得超现实的有一种人为的套套，印象派画又过于客观，慢慢就又不太喜欢了。与之相比，更喜欢那些能表达内心情感的，深层的、精神性更强一些的绘画，于是就开始学习表现主义，十几年之后，又开始喜欢德国的巴塞利兹、伊门多夫、基弗、彭克;意大利的库基、基亚、克莱门特等。喜欢巴塞利兹他们，是觉得他的视觉冲击力大，喜欢“三C”则是喜欢他们作品中那种出人意料的想象力。我借鉴他们的绘画形式中我感兴趣的那部分，用以表达我自己内心的一些感受和对社会、生活的一种看法。

　　在教学时，我曾把我从大学到现在的作品按顺序放幻灯展现过几次，看过一遍后，我对自己的艺术创作脉络认识更加清晰。我是从学表现主义画家卢奥入手的。八十年代去陕北之后，我就觉得用卢奥的手法画陕北最合适不过了，卢奥作品中苦涩、厚重的感觉令我着迷。1991年“二段”画展的那批画，就是我看着卢奥和伦勃朗的画册画的。伦勃朗的用光对我的影响很大。我借助光——火光，灯光……表现我对陕北的感受，同时画面中有了光，就有了视觉中心，就比较好处理画面，容易营造气氛。为了表达内心的这种感受，我经常人为的、主观的制造场景，这也许就是王林说的表现主义的魅力之所在。

　　我现在带高研班和研究生，研究方向就是“表现性绘画”。在教学上是很宽松的，没有严格的按着教学大纲或“学院的”模式来教学，而是有针对性的根据现实的情况因才施教。由于文化课的限制，现在的研究生专业水平较低，而高研班的学员又来自全国各地，所受教育的背景大不相同，水平也参差不齐，我只能根据每个人的情况加以引导，尽量让他们发挥各自的特点。我要求他们尝试不同的风格，在实践中逐步找到“自己”。包括课堂写生，我也要求学生在作业中尽量加进自己的想法，不要照抄对象，画出来不要像一张习作，要有“作品感”。我觉得非要按照传统的写实的那套来要求他们是没必要的，而训练他们的创造力和对艺术的敏感性才是最重要的。中国的美术教育存在太多的问题，好在如今大家衡量艺术的标准宽泛了许多，人们的审美趣味再也不像之前那么单一了。

　　现在的艺术市场比较幼稚也比较混乱，我觉得艺术本身的价值与市场是没有直接关系的，单看成交价格也说明不了任何问题，更不用说这里面除了作品之外别的一些人为的东西了。我本人对市场考虑的不太多，这也不是画家考虑的事情。在能卖画之前从没想过画是可以来卖的。有工作，吃穿住行也没有问题，而且最初选择画画和到后来一直不停的从事这个工作，完全是出自个人的喜爱。后来画能卖了，那当然也是好事，可以减少经济压力，也有利于很好的去创作。毕竟绘画是一门学问而不是做生意，要把画画的好，把内心想表达的东西表达出来并不是件容易的事，必须心很静，浮躁是肯定不行的。

　　好的作品应该是能够触及心灵的。现在，艺术的表现形式多样化，人们也日益变得宽容，不管你是哪个流派，不管你是表现的、写实的、抽象的，甚至于抛开架上绘画的一些前卫艺术，都有自己的观众。